CCRm: La réponse mais pas uniquement

Transcription

1 CCRm: La réponse mais pas uniquement Grand Round Digestif 9 10 décembre 2016 Pr Phelip Jean Marc Service d HGE et d oncologie digestive CHU de Saint Etienne

2 Liens d intérêt Board / conseil : Merck Serono, Amgen, Roche, Lilly, Celgene, Bayer, Sanofi Réunions scientifiques : Merck Serono, Roche, Lilly, Amgen, Bayer, Ipsen, Novartis, Sanofi, Celgene Recherche clinique : Merck Serono, Roche, Lilly, Amgen, Bayer, Ipsen, Novartis

3 Survie des patients JAMAIS RESECABLES

4 Amélioration de la SG depuis 15 ans (ph III bict+/- bioth.) Median OS, months IFL AVF2107g CT alone Cetuximab-based therapy Panitumumab-based therapy Bevacizumab-based therapy XELOX/ Cetux + FOLFIRI FOLFOX FOLFIRI CRYSTAL NO16966 Chimioth. CRYSTAL Bev + IFL AVF2107g Bev + XELOX/ FOLFOX NO16966 Biothérapie (unselected patients) Cetux + FOLFIRI Pan + FOLFOX -4 CRYSTAL PRIME Cetux + FOLFIRI FIRE-3* KRAS exon 2 wt Pan + FOLFOX -4 PRIME Cetux + FOLFIRI CRYSTAL Cetux + FOLFIRI FIRE-3* Personalisation RAS wt Bev + FOLFOX CALGB/ SWOG Bev + FOLFIRI CALGB/ SWOG Cetux + Cetux + FOLFIRI FOLFOX CALGB/ SWOG CALGB/ SWOG Hurwitz H, et al. New Engl J Med 2004;350: ; 2. Van Cutsem E, et al. J Clin Oncol 2011;29: ; 3. Saltz LB, et al. J Clin Oncol 2008;26: ; 4. Douillard J-Y, et al. N Engl J Med 2013;369: ; 5. Heinemann V, et al. Lancet 2014;15: ; 6. Van Cutsem E, et al. J Clin Oncol 2015;33: ; 7. Lenz H-J, et al. ESMO 2014 (Abstract No. 501O); 8. Erbitux SmPC June/2014.

5 Modélisation de la survie par la réponse Réponse précoce (ETS) et Profondeur de la réponse (DpR) Volume tumoral SEUIL LETHAL Δ SG ETS Temps DpR PFS

6 Profondeur Profondeur (DpR) et et rapidité rapidité de de la la réponse réponse (ETS) BiCT-antiEGFR TriCT-beva 40% ETS et DpR Corrélés à la survie globale CRYSTAL FIRE-3 PRIME TRIBE FIRE-3 TRIBE CRYSTAL PRIME

7 Corrélation DpR avec la SG FIRE-3 et TRIBE Survie Globale (Mois) Réponse max FOLFIRI-CETUX (FIRE-3) P<0,005 FOLFOXIRI-BEVA (TRIBE) FOLFIRI-BEVA (FIRE-3) Volume de départ Heinemann V- et al J Clin Oncol 31, 2013 (suppl; abstr LBA3506) Cremolini C et al. Ann Oncol 2015

8 Qualité de vie et/ou Toxicité

9 Entretien ou pause PFS-1 (depuis l induction) MACBETH CAIRO SAKK P-9 AIO Opt-1 Opt-2 MACRO SAKK MACBETH COIN B AIO AIO P-9 MACRO2 MACRO MACRO2 CAIRO-3 6 Opt-2 COIN-B Pause 5FU Beva ou Cetux 5FU + Beva Ou Cetux Bi-CT + Beva Ou Cetux

10 Toxicité variable selon la séquence de CT cytotoxique Tournigand C et al. Jclin Oncol 2004

11 Incidence des EI gr 3-4 spécifiques selon la biothérapie utilisée en L1 Erbitux + CT (RAS WT) Réaction cutanée % HypoMg 2+ (Tous gdes) 10 % Réaction perfusion Troubles GI 0-2 % 3-15 % Panitumumab + CT (KRAS WT) Réaction cutanée HypoMg 2+ (tous gdes) 10 % Réaction perfusion Troubles GI 36 % Hypertension <1 % Protéinurie Bevacizumab + CT 8 % Accident veineux TE 8 % % Saignements/hie : 2 % 8 % Thrombose art Perforation GI 3 % 2 % Erbitux SmPC 2014; 2. Vectibix SmPC 2015; Bokemeyer C, et al. Eur J Cancer 2015;51: Van Cutsem E, et al. J Clin Oncol 2015;33: ; Douillard J-Y, et al. J Clin Oncol 2010;28: ; Douillard J-Y, et al. N Engl J Med 2013;369: ; Avastin SmPC February/2015; Hurwitz H, et al. Oncologist 2013;18: ; Peeters M, et al. J Clin Oncol 2010; 28:

12 Toxicité cutanée: marqueur d efficacité des antiegfrs Saltz L, et al. Proc ASCO Saltz L, et al. J Clin Oncol. 2004;22: Cunningham D, et al. N Engl J Med. 2004;351: Van Cutsem E, et al. EORTC/NCI Geneva Xiong H, et al. J Clin Oncol. 2004;22: Kies MS, et al. Proc ASCO

13 CRYSTAL : impact du cetuximab sur les symptômes et la qualité de vie (KRAS WT) REPONSES Response (%) Symptomatic at at baseline p= Asymptomatic at baseline p= Erbitux + FOLFIRI (n=89) FOLFIRI alone (n=104) Erbitux + FOLFIRI (n=136) FOLFIRI alone (n=142) % PTS SYMPTOMATIQUES Responder FOLFIRI Non-responder FOLFIRI Responder Erbitux + FOLFIRI Non-responder Erbitux + FOLFIRI Weeks Láng I, et al. Eur J Cancer 2013;49:

14 Qualité de vie et patients sous cetux (CALGB 80405) vs beva Diapo qlq beva : par exemple fire 3 ou calgb cmparaison Venook A et al. ASCO 2014

15 Qualité de vie - Toxicité Qu en est il des sujets âgés?

16 CCRM : Diag. et prise en charge dégradés avec l âge Taux relatif de mortalité en fonction de l âge au diagnostic

17 Etude AVEX : Cap-bev sujets âgés CCRm L1 Age > 70 ans PS ECOG 0-1 vs 2 (280) R 1:1 Capecitabine (1000mg/m2 J1-J14) + bévacizumab 7,5mg/kg /3s Capecitabine (1000mg/m2 J1- J14) Jusqu à progression ou toxicité limitante SSP obj. Principal) SG 5,1 mois 9,1mois 16,8 mois 20,7 mois RO : 19% vs 10% (p=0,042) TCM : 74% vs 58% (p=0,005) Cunningham D et al. Lancet Oncol 2013

18 Etude AVEX Analyse de sous-groupes pour la SSP Cunningham Lancet Oncol 2013

19 CRYSTAL et OPUS / âge Survie Globale SG (IC 95 ) HR (IC 95 ) CT (n = 380) 20,2 (18,6-22,0) < 70 ans 70 ans 0,79 (0,67-0,94) CT + cét (n = 320) 23,6 (20,7-26,8) CT (n = 67) 15,1 (12,6-18,8) 0,85 (0,58-1,23) p 0,0082 0,38 CT + cét (n = 78) 23,3 (16,8-25,7) interaction Age / RR, SSP, SG : NS Folprecht G et al. ESMO 2010

20 CONCLUSION La réponse mais pas uniquement? Oui mais la réponse quand même! Entretien Résection Pause RR QLQ

21 MERCI