Lecture automatisée. Séminaire de formation continue IAL. Dr V. Aubert

Transcription

1 Anticorps anti-nucléaire: anti nucléaire: Lecture automatisée avec le NOVA View Séminaire de formation continue IAL Lausanne 14 Lausanne, Dr V. Aubert Service d immunologie Service d immunologie et allergie et allergie

2 Introduction ti Situation actuelle et recommandations dans le cadre du dépistage des ANA Automatisation et analyse digitalisée des images Evaluation CHUV Conclusions

3 Situationti La prévalence des maladies auto-immunes est en augmentation (vieillissement) De nouvelles méthodes sur phase solide (ELISA, Dot Assay, Beads multiplex, Microarray) sont actuellement disponibles Application de nouvelles technologies : davantages d analyses à meilleur prix Déplacement des analyses d auto-immunité des laboratoires spécialisés vers des plateformes générales Défaut de standardisation, résultats parfois inexacts

4 ANA by IFA and solid phase assay Ann Rheum, Dis. 2010;69(8):

5 Recommandations de l American College of Rheumatology (ACR) Antinuclear Antibody (ANA) Task Force

6

7 Avons-nous nous besoins d automatiser le dépistage des ANA par IFI? L utilisation de tests automatisés (ELISA ou autres) est de plus en plus fréquente pour des raisons d économies. L automatisation des tests IFI doit améliorer l efficience du dépistage des ANA.

8 Augmentation du nombre d analyses en autoimmunité Total IFA % 28.4% 58.5% Anti nuclear nuclear (Hep2) ANCA total MSK Anti LKM1 Anti GBM anti DNA (crithidia)

9 The new «Laboratory Toy»

10 NOVA View analyse et archive les images digitalisées des lames Hep-2 DAPI 455nm FITC 490nm NOVA View recherche les populations cellulaires optimales Une fois les cellules choisies, NOVA View analyse les aspects avec FITC.

11 Image holographique 3D Compte 5 champs/puit et exprime l intensité lintensité de la fluorescence en LIU (light intensity unit) Reconnaissance des différents aspects par l analyses de la distribution des pics et vallées.

12 L algorithme mesure directement les pics et vallées

13

14

15

16

17

18

19 Etude comparative au CHUV Etude prospective avec la consultation ti d immunologie clinique De mai 2012 à novembre 2012 Etude «double blind» réalisée sur l ensemble des dépistages des ANA demandés par les médecins du service d immunologie et allergie N = 122 Merci à Isabelle Graf-Pisler et Nathalie Félix

20 Distribution ib ti des résultats t (n=122) Negatifs Divergents Positifs 32% 11.5% 56.5%

21 Details des résultats divergents LID NOVAVIEW Routine Informations médicales Remarques HOM /cyto 80 NEG OK ( Hepatite autoimmune) Ne change rien NEG HOM MOU 80 OK si résultat négatif NEG HOM 80 Lupic Syndrome NEG NUC 80 OK si résultat négatif NEG MOU 80 OK si résultat négatif NEG HOM MOU 80 OK si résultat négatif NEG NUC 80 OK si résultat négatif NEG HOM 80 OK si résultatnégatif NEG MOU 80 OK si résultat négatif NEG HOM 160 Non active lupus RNP 51(49) NEG HOM 160 No Lupus argument,crohn? NEG NUC 160 Immunodeficiency (IgM) NEG HOM 160 clinical context suggests lupus NEG MOU 160 undifferentiated overlap syndrom /severe arthritis RNP 35(37)

22 Distribution avec résultats à 1:80 consideré comme negatif Technician reading NovaView reading Pos neg Pos neg Kappa coefficient : Proportion of agreement : 0.95

23 Analyse des différences quantitatives (n=69) Identique 1 titre 24,5% 49,5% 34 2 titres 22% 3 titres 4% 4/15 (25%) 1:320 (TAB) to 1:80 (NovaView)

24 Cas positifs divergents Echantillons avec 2 titres de différences rendus 1:80 par le Nova View LID NOVAVIEW Routine (TAB) MEDICAL Advice HOM SPECK 80 HOM SPECK 320 Urticaria vasculitis HOM 80 HOM 320 Polychondrite, cutanuous lupus NUC 80 NUC 320 Ok if 1/ NUC 80 NUC 320 Ok if 1/80; no arguments for LES

25 Différence quantitative 1/80 1/160 1/320 1/640 1/1280 1/2560 1/5120 >1/5120 Total NEG (80%) (24%) 1/ / / / / / >1/

26 Inova CHUV Concordance positive : 97% 93.2% Concordance négative : 88% 100% Concordance totale : 92% 95.9% Buchner,C.E et al. 10th Dresden Symposium on autoantibodies, tib 22-25th 25th september 2011

27 Conclusions (1) Lecture et interprétation correctes des aspects d immunofluorescence (homogène, moucheté, nucléolaire, dot nucléaire, centromère et cytoplasmique) Excellente corrélation (k) entre les résultats de routine (lecture TAB) et ceux obtenus par le NovaView 3 cas discordants (2.4%), probablement faussement ( ), p négatifs par le NovaView

28 Conclusions (2) Légère diminution i de la sensibilité lors de la lecture par le NovaView (Un titre plus bas dans 50% des cas) Pas de conséquences de la sensibilité plus faible du NovaView sur l évaluation clinique

29 Quel avenir pour l analyse automatisée en autoimmunité? Corrélation entre LIU et titration? Lectures automatisées appliquées à d autres anticorps: ANCA, tissus?