PSY 2011 Dossier du Patient en santé mentale Cloturé le 24 avril 2012 à 10:12:56. Indicateur : Tenue du dossier patient

Transcription

1 Cloturé le 24 avril 2012 à 10:12:56 Etablissement : CH GEORGE SAND ( ) Type de résultat : Protocole HAS Sources : Données 2011 Recueil obligatoire : Oui Indicateur : Tenue du dossier patient Résultats comparatifs Effectifs - Nombre d'établissements de santé (ES) Centre CH Base de référence Nb d'es avec effectif > ES n'entrant pas dans la base de référence Nb d'es non répondant Nb d'es avec effectif <= TOTAL Effectifs - Pourcentage de dossiers traités Votre établissement Centre CH Pourcentage de dossiers retrouvés et évalués 100% 98% 98% 98% Pourcentage de dossiers retrouvés mais non exploitables (*) 0% 1% 0% 1% Pourcentage de dossiers non retrouvés 0% 1% 2% 1% Pourcentage de dossiers exclus car le patient ne souhaite pas que les données le concernant soient exploitées 0% 0% 0% 0% (*) Il s'agit de dossiers comportant une incohérence PMSI Effectifs - Nombre de dossiers pris en compte pour le calcul de l'indicateur Votre établissement Centre CH TDP Positionnement de l'es par rapport à une référence Votre établissement Positionnement par rapport à la référence Valeur Intervalle de confiance à 95% nationale Centre CH Objectif de performance TDP 80 [77-83] (=) 1 / 12

2 Distribution par rapport à un groupe de référence Distribution par rapport au groupe de référence Centre CH Objectif de performance Moyenne ou objectif de performance TDP ou (+) 161 (40%) 8 (44%) 75 (40%) 94 (24%) ou (=) 88 (22%) 2 (11%) 56 (30%) 74 (19%) ou (-) 150 (38%) 8 (44%) 58 (31%) 231 (58%) Centre CH Objectif de --- performance Evolution de l'es par rapport à l'année précédente Année 2010 Année 2011 Nombre de dossiers saisis Nombre de dossiers pris en compte Pourcentage de dossiers retrouvés et évalués 99% 100% Pourcentage de dossiers retrouvés mais non exploitables (*) 1% 0% Pourcentage de dossiers non retrouvés 0% 0% Pourcentage de dossiers exclus car le patient ne souhaite pas que les données le concernant soient exploitées (*) Il s'agit de dossiers comportant une incohérence PMSI 0% 0% Intervalle de confiance à 95% de votre établissement (Année 2010) Intervalle de confiance à 95% de votre établissement (Année 2011) Evolution TDP [65-71] [77-83] 2 / 12

3 Distribution par rapport à la référence évolution Distribution par rapport au groupe de référence Centre CH 174 (42%) 8 (40%) 64 (33%) TDP 172 (42%) 8 (40%) 98 (51%) 22 (5%) 1 (5%) 8 (4%) NA(*) 35 (9%) 3 (15%) 20 (10%) (*) NA : ES n'ayant pas fait le recueil l'année précédente ou en effectif <= 30 l'année précédente ou l'année en cours 3 / 12

4 Cloturé le 24 avril 2012 à 10:12:56 Etablissement : CH GEORGE SAND ( ) Type de résultat : Protocole HAS Sources : Données 2011 Recueil obligatoire : Oui Indicateur : Délai d'envoi du courrier de fin d'hospitalisation Résultats comparatifs Effectifs - Nombre d'établissements de santé (ES) Centre CH Base de référence Nb d'es avec effectif > ES n'entrant pas dans la base de référence Nb d'es non répondant Nb d'es avec effectif <= TOTAL Effectifs - Pourcentage de dossiers traités Votre établissement Centre CH Pourcentage de dossiers retrouvés et évalués 100% 98% 98% 98% Pourcentage de dossiers retrouvés mais non exploitables (*) 0% 1% 0% 1% Pourcentage de dossiers non retrouvés 0% 1% 2% 1% Pourcentage de dossiers exclus car le patient ne souhaite pas que les données le concernant soient exploitées 0% 0% 0% 0% (*) Il s'agit de dossiers comportant une incohérence PMSI Effectifs - Nombre de dossiers pris en compte pour le calcul de l'indicateur Votre établissement Centre CH DEC Positionnement de l'es par rapport à une référence Votre établissement Positionnement par rapport à la référence Valeur Intervalle de confiance à 95% nationale Centre CH Objectif de performance DEC 55% [44% - 66%] (-) 4 / 12

5 Distribution par rapport à un groupe de référence Distribution par rapport au groupe de référence Centre CH Objectif de performance Moyenne ou objectif de performance 47 % 41 % 40 % 80 DEC ou (+) 124 (31%) 8 (44%) 51 (27%) 19 (5%) ou (=) 134 (34%) 3 (17%) 82 (44%) 60 (15%) ou (-) 140 (35%) 7 (39%) 55 (29%) 319 (80%) Centre CH Objectif de --- performance Evolution de l'es par rapport à l'année précédente Année 2010 Année 2011 Nombre de dossiers saisis Nombre de dossiers pris en compte Pourcentage de dossiers retrouvés et évalués 99% 100% Pourcentage de dossiers retrouvés mais non exploitables (*) 1% 0% Pourcentage de dossiers non retrouvés 0% 0% Pourcentage de dossiers exclus car le patient ne souhaite pas que les données le concernant soient exploitées (*) Il s'agit de dossiers comportant une incohérence PMSI 0% 0% Intervalle de confiance à 95% de votre établissement (Année 2010) Intervalle de confiance à 95% de votre établissement (Année 2011) Evolution DEC [33% - 55%] [44% - 66%] 5 / 12

6 Distribution par rapport à la référence évolution Distribution par rapport au groupe de référence Centre CH 92 (22%) 5 (25%) 22 (11%) DEC 257 (63%) 12 (60%) 142 (73%) 17 (4%) 0 (0%) 5 (3%) NA(*) 37 (9%) 3 (15%) 21 (11%) (*) NA : ES n'ayant pas fait le recueil l'année précédente ou en effectif <= 30 l'année précédente ou l'année en cours 6 / 12

7 Cloturé le 24 avril 2012 à 10:12:56 Etablissement : CH GEORGE SAND ( ) Type de résultat : Protocole HAS Sources : Données 2011 Recueil obligatoire : Oui Indicateur : Dépistage des troubles nutritionnels Résultats comparatifs Effectifs - Nombre d'établissements de santé (ES) Centre CH Base de référence Nb d'es avec effectif > ES n'entrant pas dans la base de référence Nb d'es non répondant Nb d'es avec effectif <= TOTAL Effectifs - Pourcentage de dossiers traités Votre établissement Centre CH Pourcentage de dossiers retrouvés et évalués 100% 98% 98% 98% Pourcentage de dossiers retrouvés mais non exploitables (*) 0% 1% 0% 1% Pourcentage de dossiers non retrouvés 0% 1% 2% 1% Pourcentage de dossiers exclus car le patient ne souhaite pas que les données le concernant soient exploitées 0% 0% 0% 0% (*) Il s'agit de dossiers comportant une incohérence PMSI Effectifs - Nombre de dossiers pris en compte pour le calcul de l'indicateur DTN Votre établissement Centre CH Niveau Niveau Positionnement de l'es par rapport à une référence Votre établissement Positionnement par rapport à la référence DTN Valeur Intervalle de confiance à 95% nationale Centre CH Objectif de performance Niveau 1 54% [43% - 65%] (-) Niveau 2 38% [27% - 48%] 7 / 12

8 Distribution par rapport à un groupe de référence Distribution par rapport au groupe de référence DTN Centre CH Objectif de performance Moyenne ou objectif de performance 70 % 65 % 57 % 80 Niveau 1 ou (+) 177 (44%) 7 (39%) 70 (37%) 135 (34%) ou (=) 98 (25%) 6 (33%) 61 (32%) 88 (22%) ou (-) 124 (31%) 5 (28%) 58 (31%) 176 (44%) Moyenne ou objectif de performance 47 % 51 % 30 % Niveau 2 ou (+) 152 (38%) 6 (33%) 60 (32%) ou (=) 80 (20%) 6 (33%) 43 (23%) ou (-) 167 (42%) 6 (33%) 86 (46%) Centre CH Objectif de --- performance Evolution de l'es par rapport à l'année précédente Année 2010 Année 2011 Nombre de dossiers saisis Nombre de dossiers pris en compte Pourcentage de dossiers retrouvés et évalués 99% 100% Pourcentage de dossiers retrouvés mais non exploitables (*) 1% 0% Pourcentage de dossiers non retrouvés 0% 0% Pourcentage de dossiers exclus car le patient ne souhaite pas que les données le concernant soient exploitées (*) Il s'agit de dossiers comportant une incohérence PMSI 0% 0% DTN Intervalle de confiance à 95% de votre établissement (Année 2010) Intervalle de confiance à 95% de votre établissement (Année 2011) Evolution Niveau 1 [12% - 30%] [43% - 65%] Niveau 2 [3% - 15%] [27% - 48%] 8 / 12

9 Distribution par rapport à la référence évolution Distribution par rapport au groupe de référence DTN Centre CH 85 (21%) 2 (10%) 36 (19%) Niveau (67%) 15 (75%) 131 (68%) 9 (2%) 0 (0%) 3 (2%) NA(*) 35 (9%) 3 (15%) 20 (10%) 180 (44%) 10 (50%) 73 (38%) Niveau (45%) 7 (35%) 95 (49%) 4 (1%) 0 (0%) 2 (1%) NA(*) 35 (9%) 3 (15%) 20 (10%) (*) NA : ES n'ayant pas fait le recueil l'année précédente ou en effectif <= 30 l'année précédente ou l'année en cours 9 / 12

10 Mode de présentation des résultats comparatifs Conditions de recueil Le recueil des indicateurs de qualité généralisés par la HAS consiste en une enquête rétrospective portant sur un échantillon aléatoire de séjours réalisés au cours premier semestre de l année analysée. Compte tenu des conditions d analyse, basées sur un échantillon aléatoire de séjours, les résultats sont rendus avec un intervalle de confiance (IC) à 95 %. C est l intervalle dans lequel il y a 95 chances sur 100 de trouver la vraie valeur de la moyenne, si celle-ci était calculée sur la population globale. Cette précision de l estimation est liée au nombre de séjours applicables à partir desquels les calculs sont réalisés et à la dispersion de l indicateu r. Cette méthode n est pas utilisable lorsque le nombre de séjours inclus pour le calcul d un indicateur est inférieur ou égal à 30. De ce fait, l IC à 95 % n est pas calculé et l ES n entre pas dans les bases de référence. Pour les ES qui disposent d un nombre de dossiers pour le calcul d un indicateur inférieur ou égal à 30 il est écrit dans les résultats comparatifs : «effectif N? 30». Méthodes de comparaisons Sur la plate-forme QUALHAS, chaque ES peut se comparer à trois groupes de références : une «référence nationale» ; une «référence régionale» - les ES ont accès aux résultats de leur région respective ; une «référence par catégorie d ES» - les catégories retenues étant les catégories «e-pmsi» : centres hospitaliers (CH), centres hospitaliers universitaires (CHU), centres de lutte contre le cancer (CLCC), etablissements de santé privés d'intérêt collectif (ESPIC), établissements privés et la cat égorie «autres publics» regroupant principalement les syndicats interhospitaliers. De plus, QUALHAS restitue le positionnement de l ES par rapport à une objectif de performance (80%) (fixée par la DGOS) qui est utilisée pour éclairer et justifier la réponse apportée aux éléments d appréciation s (EA) des critères correspondant aux thématiques des indicateurs dans la certification. Pour en savoir plus sur les indicateurs dans la certification : Enfin, l évolution des scores ou taux est calculé pour tous les ES ayant participé à deux recueils successifs et lorsque le calcul de l indicateur n a pas été modifié entre ces deux années. 10 / 12

11 Méthodes de présentation? 1. Positionnement par rapport à la moyenne du groupe de référence Le positionnement par rapport à la moyenne du groupe de référence pour chaque indicateur est décliné en pictogrammes de couleur vert, jaune et orange. Les trois premières classes ont été définies en comparant l IC à 95% du taux de l ES à la moyenne du groupe de référence. Une quatrième classe a été créée pour les ES «Non répondant». Cette classe est visible sur le tableau de bord certification ES dont la borne basse de l IC à 95% est supérieure à la moyenne du groupe de référence : la position de l ES est dite «significativement supérieure à la moyenne du groupe de référence» ; ES dont l IC à 95% coupe la moyenne du groupe de référence : la position de l ES est dite «non significativement différente de la moyenne du groupe de référence» ; ES dont la borne haute de l IC à 95% est inférieure à la moyenne du groupe de référence : la position de l ES est dite «significativement inférieure à la moyenne du groupe de référence» ? 2. Positionnement par rapport à la valeur de performance de 80 % Les trois premières classes ont été définies en comparant l IC à 95 % du taux de l ES à la valeur de performance de 80 %. Une quatrième classe a été créée pour les ES «Non répondant» : (+) ES dont la borne basse de l IC à 95 % est supérieure à 80 % : la position de l ES est dite «significativement supérieure à la valeur de performance». (=) ES dont l IC à 95 % coupe les 80 % : la position de l ES est dite «non significativement différente de la valeur de performance». (-) ES dont la borne haute de l IC à 95 % est inférieure à 80 % : la position de l ES est dite «significativement inférieure à la valeur de performance» ? 3. Positionnement par rapport à l évolution des résultats entre deux années successives L évolution s affiche pour tous les indicateurs pour lesquels un recueil a déjà été réalisé l année précédente et sans changement dans le calcul de l indicateur. 11 / 12

12 Une partition en trois classes est définie en comparant l intervalle de confiance (IC) à 95% du score (ou taux) de l ES de l année N à celui de l année N-1 (année précédente) pour l indicateur analysé : Remarque : ES dont la borne basse de l'intervalle de confiance (IC) à 95% de l'année est supérieure à la borne haute de l'ic à 95% de l'année précédente.? ES dont l'ic à 95% de l'année coupe l'ic à 95% de l'année précédente. ES dont la borne haute de l'ic à 95% de l'année est inférieure à la borne basse de l'ic à 95% de l'année précédente. NA : ES n ayant pas fait le recueil l année précédente ; Effectif? 30 : ES dont le nombre de dossiers pour le calcul d un indicateur est inférieur ou égal à 30 pour l une des deux années ?4. Précisions supplémentaire sur le mode de calcul des indicateurs : Des fiches descriptives détaillant l intérêt et les modalités de construction des indicateurs sont téléchargeables sur le lien suivant : Champ DPA, DAN et IDM MCO: Champ RCP MCO : Champ SSR : Champ HAD: Champ PSY : s 12 / 12