L ONCOGERIATRIE POURQUOI? COMMENT?

Transcription

1 L ONCOGERIATRIE POURQUOI? COMMENT?

2 Oncogériatrie

3

4 ORGANISATION SOINS FORMATION RECHERCHE GERICO/DIALOG SOFOG/FEDERATION

5 + UCOG LES MISSIONS 1. AMELIORER LA PRISE EN CHARGE DES PATIENTS AGES ATTEINTS DE CANCER 2. MISSION DE RECHERCHE CLINIQUE 3. MISSION DE FORMATION ET D INFORMATION 4. COORDINATION REGIONALE

6 POURQUOI? Raisons ethiques Raisons démographiques Raisons médicales

7 SOURCES INCA

8 UNE POPULATION HETEROGENE 20% 50% 30% (1) Riley MW. Successful aging. Gerontologist 1998;38:151.

9

10

11 POUR DES RAISONS MEDICALES Dans 50% une problématique gériatrique pouvant interférer avec la prise en charge oncologique est dépistée lors de L EGS. Kenis Annals of oncol 2013

12 PREDIRE

13 LES QUESTIONS À SE POSER Va-t-elle mourir de son cancer ou avec son cancer? Évaluer la Fragilité Estimer son espérance de vie Le traitement va-t-il apporter plus de bénéfice que de souffrance? Prédire la toxicité

14 Gluck The breast 2013

15 Psychologue Assistante sociale Diététicienne Rééducateur(s) Infirmière Gériatre Pharmacien Cancérologue Evaluation Gériatrique Multidimensionnelle (EGM) Médecin traitant Dépistage systématique restitué dans un compte rendu ordonné Hiérarchisation des problèmes Mise en perspective du cancer Mesures thérapeutiques adaptées et individualisées EGA* * EGA = Evaluation Gériatrique Approfondie

16 EGM Evaluation systématique Co-morbidités Statut nutritionnel Dépendance Prise médicamenteuse Vie sociale Fonctions sensorielles Thymie Cognition Equilibre et marche

17 MEMOIRE: Fluence verbale, TMTA,TMTB, Grober et Buchske, DMS 48, EMPAN, ADAScog,BREF,WAIS. Ai-je oublié quelque chose? AUTONOMIE:GERONTE,AGGIR,IOWA DEPRESSION:CORNELL,GDS15,GD S30,HAMILTON EQUILIBRE:Appui unipodal,tinetti,walking and Talking test EVALUATION VISUELLE ET AUDITIVE FARDEAU DE L AIDANT: ZARIT EVALUATION DE LA DOULEUR: EVA, DOLOPLUS,ECPA RECHERCHE de syndromes gériatriques: Chutes,Démence, Incontinence, Dénutrition EXAMEN CLINIQUE COMPLET+ REEVALUTION DES THERAPEUTIQUES + EVALUATION SOCIALE+ EXAMENS COMPLEMENTAIRES RAISONNES ET RAISONNABLES

18 Évaluation gériatrique Classification selon Balducci (1) Groupe dit harmonieux Groupe Intermédiaire Groupe très fragile. Patient dépendant ADL. Patient autonome. Absence de comorbidité. Une dépendance sur au moins 1 item de. Comorbidités >3. Syndromes gériatriques l IADL et/ou évolutifs. 1<comorbidités<3 Traitement dose standard Traitement adapté Soins Palliatifs (1) Balducci L et al. General guidelines for the management of older patients with cancer. Oncology (Huntingt) 2000;14(17):

19

20 SOFOG 2015 INFLUENCE DE L EGS/COHORTE PACA EST PLACE DU GERIATRE A LA RCP 20% Caillet JCO % Kenis et al Annals of oncol % pour l ensemble de la cohorte (n=817) Patients «pré fragiles»selon FRIED 30%

21 DECIDER. QUEL TRAITEMENT? STRATEGIE? Traitement Chirurgical Radiothérapie Hormonothérapie Chimiothérapie? Néoadjuvante Adjuvante Métastatique

22 «LA POLICE SCIENTIFIQUE» PAR QUI? «LES PROFILEURS» L ÉQUIPE ONCOLOGIQUE L ÉQUIPE GÉRIATRIQUE «L INSPECTEUR CLASSIQUE MAIS EFFICACE» LE PATIENT LA PREDICTION LA PREDICTION

23 LES ONCOLOGUES: RISQUE DE RÉCIDIVE/SURVIE Benefice Risque

24 FRAGILTÉ? Fragilité Anterieure Fragilité liée au Cancer EGS

25 GERIATRES EVALUATION DE LA SURVIE Chimiothérapie Adjuvante SURVIE précoce SURVIE tardive Chimiothérapie Métastatique SURVIE précoce SURVIE tardive Stratégie HT

26 GERIATRES: EVALUATION DE LA SURVIE FACTEURS PRÉDICTIFS PRÉCOCES BOULAHSSASS et al ASCO /547 SOUBEYRAN et al JCO 2012 Vers UN TRIPLE GERIATRIQUE? Marche, méta, MNA PROFILAGE «HAUT RISQUE» AIDE À LA DÉCISION THÉRAPEUTIQUE

27 Boulahssass et al JCO 33,2015(suppl 9511) ASCO 2015 MODÈLE PRÉDICTIF /DECES A 100J N=1020 Facteurs de Risque OR IC p βcoef Points Score CANCERS MÉTASTATIQUES VITESSE DE MARCHE <0,8 m/s MNA > 23,5 23,5 et 17 <17 2,5 1,7-3,5 P=0,001 0, ,1 1,3-3,3 p=0,002 0, ,4 8,0 1,1-16,2 2,1-31,1 Ref P=0,01 P=0,01 1,485 2, CANCER SEIN n=239 Ref 0 AUTRES CANCERS 4,1 1,9-8,4 P=0,001 1,410 3 PS >2 1,7 1,1-2,6 P=0,01 0,535 1 VALIDATION INTERNE :BOOTSTRAP (1000 x 2/3 de la cohorte)

28 Cumulated survival NCASS SCORE / SCORE Risque à 100 j n % % % % 56 AUC NCASS Score 0,830 PS 0,780 Balducci 0,716 Days Boulahssass et al JCO 33,2015(suppl 9511) ASCO 2015

29 SURVIE À 1 AN Walter JAMA. 2001

30 Walter JAMA. 2001

31 SCORE DE LEE: SURVIE À 4 ANS

32 LA PREDICTION DE LA TOXICITE Crash score Martine Extermann Extermann et al Cancer 2012 Score d Arti Hurria Hurria et al JCO 2011

33

34 SCORE :6

35 PRÉDIRE LA TOXICITÉ

36 ET LE PATIENT DANS TOUT ÇA? abstracts 38 études finalement Cancer du sein et Prostate Facteurs limitants: PEUR, ISOLEMENT, NON COMPREHENSION Facteurs Favorisants:CONFIANCE, DISCOURS DU PRATICIEN

37

38 Soubeyran Plos one 2014 L.Decoster and al, Ann oncol, 2014

39

40 TRAJECTOIRE /COORDINATION CS Ville RAD SSR GYnéco SSR RT SSR Chir dig RAD

41 POUR CONCLURE L oncologue propose Le gériatre compose Le patient dispose