Les coordinations de séquences de compléments en français* Introduction 1. Propriétés distributionnelles

Transcription

1 Les oordinations de séquenes de ompléments en français * François Mouret LLF, CNRS-Université Paris 7 & Université de Piardie franois.mouret@linguist.jussieu.fr Introdution Il sera question dans et artile de l'analyse des tours oordonnés en (1), ou oordinations de séquenes, qui se aratérisent en première approximation par l'ourrene à droite de la onjontion d'une séquene omposée de ompléments argumentaux (1a), de ompléments modifieurs (1) ou d'une ominaison des deux (1) 1. Cette séquene ne forme pas en dehors de la onstrution en question un syntagme suivant les tests usuels (livage, topialisation, pronominalisation, et). Son statut syntaxique pose don prolème : s'agit-il d'un onstituant ayant fait l'ojet d'une ellipse ou alors d'un autre type d'unité? (1) a Paul a offert un disque à Marie et un livre à Jean. Paul joue au tennis ave Marie le lundi et ave Paul le vendredi. Paul joue au tennis le lundi et au foot le mardi. A la suite d'aeillé & Godard (1994, 2000, 2002), nous montrons qu'il existe des arguments syntaxiques ontre une approhe elliptique de es onstrutions en français. Nous rappelons d'aord ( 1) leurs propriétés distriutionnelles. Nous examinons ensuite les analyses qui ont été proposées ( 2-5). Nous passons en revue ( 3) les arguments avanés ontre les analyses qui postulent une struture asymétrique où l'on oordonne un groupe veral et un syntagme elliptique, avant d'en présenter de nouveaux ( 4-5) en faveur d'une struture symétrique sans ellipse où l'on oordonne deux séquenes (ou plus) dans la portée du prédiat. 1. Propriétés distriutionnelles Les propriétés distriutionnelles majeures des oordinations de séquenes du français ont été identifiées (f Aeillé & Godard 2002). Nous faisons le point dans ette setion. (i) Les oordinations de séquenes respetent les ontraintes de parallélisme aptées par la généralisation dite "de Wasow" omme les oordinations de onstituants ordinaires : haun des termes onjoints doit pouvoir apparaître seul dans le ontexte d'ourrene de la oordination sans en altérer les propriétés. Dans le as présent, ela revient à dire que la séquene à droite de la onjontion doit onstituer une expansion possile du prédiat en fateur. Il s'ensuit trois onséquenes. Premièrement, les atégories de la séquene à droite de la onjontion peuvent partiellement différer des atégories à gauhe à ondition que haune de es atégories onstitue un omplément possile du prédiat en fateur (2a). Comme le montrent la phrase en (2), la situation n'est pas différente de e que l'on oserve dans les oordinations de onstituants. (2) a Les enseignants attendent [des élèves] [qu'ils respetent les règles de l'étalissement] et [de leur proviseur] [un soutien sans faille]. = V SP que-ph onj SP SN Les enseignants attendent des élèves [qu'ils respetent les règles de l'étalissement] et [un travail sérieux]. = que-ph onj SN * Nous remerions pour leurs ommentaires et suggestions Anne Aeillé, Olivier Bonami, José Deulofeu, Danièle Godard, Jean-Marie Marandin, Mélanie Morinière, ainsi que l'auditoire de la onférene "Ellipse et Effaement" et les memres du projet ALLIANCE "Interfae issues in onstraint-ased grammars" dans le adre duquel une version de e travail a également été présentée (Université d'essex, 1er novemre 2005). 1 Nous admettons sans disussion dans et artile que les modifieurs postveraux sont ominés au même niveau que les ompléments dans une struture plate (f Miller 1992, Aeillé & Godard 1994). Sont laissés de ôté deux autres types de oordinations de non-onstituants reonnues : les oordinations à gapping (i) où le matériel partagé par les onjoint est dans la partie médiane de la première phrase (voir ependant la setion 1 et la note 7), et les oordinations à montée du nœud droit (ii) où le matériel partagé apparaît sur la périphérie droite de la phrase. (i) Paul a promis d'essayer d'apprendre l'espagnol et Marie l'italien. (ii) Paul a imprimé mais il n'a pas enore lu votre artile. 1

2 Deuxièmement, la séquene à droite de la onjontion peut omporter un nomre de ompléments différent du nomre de ompléments réalisés à gauhe. La phrase (3a) n'implique pas oligatoirement que 'est ave Marie ou quelqu'un d'autre que Paul joue du piano le vendredi, pas plus que la phrase (3) n'implique que 'est à sa mère ou à quelqu'un d'autre que Paul a érit un petit poème. Autrement dit, les séquenes de ompléments à droite et à gauhe de la onjontion peuvent être de longueur différente. (3) a Paul joue du piano [le lundi] [ave Marie] et [le vendredi]. Paul érira [une lettre] [à sa mère] et [un petit poème]. (Aeillé & Godard 2002 : 414, note 16) Enfin, les oordinations de séquenes respetent la ontrainte d'extration / litiisation parallèle (Ross 1967) (4) omme les oordinations de onstituants (5) : l'extration ou la litiisation hors de l'un des termes onjoints n'est possile qu'à ondition d'opérer simultanément dans les autres. (4) a Voii le prévenu dont le juge a renontré [la femme _] [hier] et [le fils _] [e matin]. *Voii le prévenu dont le juge a renontré [la femme _] [hier] et [le fils de Jean] [e matin]. Votre thèse, Paul en a lu [le dernier hapitre _] [hier] et [la onlusion _] [e matin]. d *Votre thèse, Paul en a lu [le dernier hapitre _] [hier] et [votre artile] [e matin]. (5) a Voii le prévenu dont le juge a renontré [la femme _] et [le fils _]. *Voii le prévenu dont le juge a renontré [la femme _] et [le fils de Jean]. Votre thèse, Paul en a lu [le dernier hapitre _] et [la onlusion _]. d Votre thèse, Paul en a lu [le dernier hapitre _] et [votre artile]. (ii) Seule les oordinations de séquenes de onstituants de même niveau sont autorisées, omme le montre l'impossiilité de onjoindre des séquenes omposées d'un omplément du nom et d'un omplément du vere (6a/6) 2. (6) a *Paul a offert un disque de Mozart à Marie et de Beethoven à Jean. Paul a offert un disque de Mozart à Marie et un disque de Beethoven à Jean. On pourrait penser qu'il s'agit là d'une ontrainte analogue à elle qui est oservée par les oordinations à gapping (7a) où seuls des onstituants majeurs, 'est-à-dire des dépendants du vere prinipal ou d'un vere enhâssé sont légitimes dans la séquene à droite de la onjontion (7) (f Hankamer 1971, Gardent 1991). (7) a Paul a aheté un disque de Mozart et Marie un disque de Beethoven.??Paul a aheté un disque de Mozart et Marie de Beethoven. Cette généralisation ne permet pas d'expliquer le fait que les oordinations de séquenes sont également possiles dans les mêmes onditions dans le domaine nominal (8a) ou adjetival (8), où la notion de onstituant majeur ne fait pas sens. Il faut don admettre que les oordinations de séquenes n'oéissent pas exatement aux mêmes ontraintes que les oordinations à gapping. (8) a La destrution de la gare routière par les omes et *(de la gare) ferroviaire par les tanks rend l'aès à la ville diffiile. Les résultats sont inférieurs à la moyenne régionale de 15% et *(à la moyenne) nationale de 20%. 2 Les données sont à première vue moins laires lorsque l'on onjoint des séquenes omposées d'un omplément du vere matrie et d'un omplément du vere enhâssé (i). Nous faisons l'hypothèse qu'il s'agit là d'une oordination phrastique à gapping et non d'une oordination de séquenes, omme le suggère la malformation de l'exemple (ii) (sur e type d'argument, voir setion 3). (i)? Paul a ordonné de traduire Ovide à ses élèves latinistes et Euripide à ses élèves hellénistes. (ii)?*paul a ordonné de traduire et Ovide à ses élèves latinistes et Euripide à ses élèves hellénistes. 2

3 Nous onluons en ajoutant à es oservations que le tour est possile ave toutes les onjontions usuelles du français, à savoir et, ou, ni, mais, ainsi que tous les autres items suseptiles d'une analyse omme oordonnant, tels que le morphème sauf (9), ou enore le morphème ainsi que (9d) sur lequel on revient en 3. (9) a Paul n'offrira pas de disque à Marie {et / ou / ni} de livres à Jean ette année. Paul est un oute-en-train lorsqu'il s'agit de sortir mais un paresseux lorsqu'il s'agit de travailler. Paul n'a rien offert à personne sauf un livre à Jean. d Paul a offert un disque à Marie ainsi qu'un livre à Jean. 2. Les analyses possiles Trois strutures syntaxiques ont été proposées : une struture asymétrique à ellipse de type A (f Wilder 1997, Beavers & Sag 2004), une struture asymétrique à ellipse de type B (f Sag et al. 1985, Culiover & Jakendoff 2005) et une struture symétrique sans ellipse de type C (f Dowty 1988, Steedman 1989, Maxwell & Manning 1996) 3. Nous préisons rièvement le ontenu analytique de es différentes strutures en faisant astration des modèles formels partiuliers dans lesquels elles ont été adoptées. Struture asymétrique A SV[oord] Struture asymétrique B SV[oord] SV SV SV SX offrira un disque à Marie et offrira un livre à Jean offrira un disque à Marie et un livre à Jean Struture symétrique C SV SX[oord] V SX SX SN SP SN SP offrira un disque à Marie et un livre à Jean La struture A s'insrit dans le adre d'une approhe syntaxique de l'ellipse. On postule que le vere du seond onjoint est présent dans la struture (de sorte qu'auune règle d'interprétation spéifique n'est néessaire) mais qu'il peut être effaé, 'est-à-dire non réalisé phonologiquement, lorsqu'il existe dans le onjoint qui préède un vere identique. On peut admettre que l'identité syntaxique et sémantique qui légitime l'effaement est partielle, mais ruialement, une forme linguistique doit pouvoir être restituée. C'est e qu'on appelle le prinipe de réupérailité de l'ellipse (f Chomsky 1964). La struture asymétrique B repose sur une oneption plus sémantique de l'ellipse. La séquene à droite de la onjontion est analysée omme une struture sans tête verale dont la onne formation est déterminée par un prinipe de sustitution. Grossièrement, on doit pouvoir remplaer ertains des onstituants du premier onjoint par les onstituants de la séquene elliptique et otenir une struture résultante syntaxiquement et sémantiquement ien formée. Cette approhe ne suppose pas de reonstrution syntaxique du vere à droite de la onjontion. 3 On admet généralement que la onstrution opère au niveau du SV et non de la phrase (ontrairement aux oordinations à gapping). Une struture phrastique ne permettrait pas en effet d'expliquer l'asene d'équivalene entre (i) et (ii) (f Gardent 1991). (i) Un inonnu a offert des fleurs à Marie et un ollier à Jeanne. (ii) Un inonnu a offert des fleurs à Marie et un inonnu a offert un ollier à Jeanne. 3

4 Enfin, la struture symétrique C rejette tout simplement l'idée que les oordinations de séquenes mettent en jeu une ellipse. On admet qu'il est possile de oordonner deux séquenes ou plus et que e type de oordination peut satisfaire les exigenes de sousatégorisation d'un prédiat omme une suite de onstituants ordinaires 4. On notera que ette approhe est ompatile ave une sémantique ompositionnelle standard (f Dowty 1988). 3. Prolèmes renontrés par les strutures asymétriques Nous reprenons dans ette setion les deux arguments avanés ontre les strutures asymétriques par Aeillé & Godard (1994, 2000), avant d'en proposer de nouveaux en faveur de la struture C dans les deux setions suivantes. Un premier prolème se pose à propos de la onjontion ainsi que, qui présente dans ertains de ses emplois les propriétés d'un oordonnant (f Saio 2005). On peut onjoindre des groupes nominaux (10a), des groupes prépositionnels (10), ou enore des groupes veraux infinitifs (10) mais ni les oordinations de phrases finies (10d) ni les oordinations de groupes veraux finis (10e) ne sont possiles alors même que les oordinations de séquenes le sont (10f). Cette donnée est prolématique pour la struture A : il faut admettre que la restitution du vere supposé effaé n'est pas toujours possile, e qui va ontre le prinipe de réupérailité de l'ellipse. Elle ne pose pas en revanhe de prolème partiulier si l'on adopte la struture B ou la struture C : la séquene à droite de la onjontion ne omporte pas de vere et peut don lirement se ominer à une onjontion telle que ainsi que. Nous montrons en 4 qu'il existe d'autres arguments en faveur d'une analyse nonverale des séquenes oordonnées. (10)a d e f Paul a mangé une pomme ainsi qu'une orange. Paul ompte sur Marie ainsi que sur Jean. Paul devrait lire le journal ainsi qu'éouter la radio. *Paul lit le journal ainsi que Marie éoute la radio. *Paul lit le journal ainsi qu'éoute la radio. Paul offrira un disque à Marie ainsi qu' (*offrira) un livre à Jean. Un deuxième prolème onerne le plaement des onjontions dans les oordinations dites orrélatives (f Mouret 2005). Comme l'oserve Aeillé & Godard (2000), la première onjontion apparaît oligatoirement à l'initiale de la séquene onjointe (11) et non devant le vere (12) omme ela est attendu ave la struture A, mais aussi ave la struture B. Ce fait suggère que le vere n'appartient pas à la struture oordonnée, e qui est en aord ave la struture symétrique C. (11)a (12)a Paul offrira et un disque à Marie et un livre à Jean. Paul offrira {ou ien / soit} un disque à Marie {ou ien / soit} un livre à Jean. Paul n'offrira ni un disque à Marie ni un livre à Jean. *Paul et offrira un disque à Marie et un livre à Jean. *Paul {ou ien / soit} offrira un disque à Marie {ou ien / soit} un livre à Jean. *Paul ni n'offrira un disque à Marie ni un livre à Jean. Il est vrai ependant qu'une analyse alternative de e ontraste est possile. Comme le suggèrent Beavers & Sag (2004), on pourrait penser que les onjontions initiales marquent non pas la orne gauhe du premier onjoint d'une oordination mais la frontière entre le matériel mis en fateur par l'opération d'ellipse (le vere dans les exemples examinés) et le matériel non-partagé par les onjoints (les séquenes de ompléments). Nous montrons dans e qui suit que ette hypothèse doit être aandonnée. 4 Alternativement, il a été proposé que la struture C onstitue un as de "montée du nœud gauhe" ave extration parallèle du vere hors de haun des SV onjoints (f Shahter & Mordehai 1983, Larson 1988). Comme le note Dowty (1988), ette analyse ne rend pas ompte des as tels que (1) où le matériel partagé par les séquenes omprend non seulement le vere mais aussi un omplément, 'est-à-dire une suite qui ne orrespond pas à un onstituant. Elle ne rend pas non plus ompte des prolèmes de reonstrution soulevés dans les setions qui suivent. 4

5 4. La distriution des adveres Un prolème analogue à elui mentionné onernant ainsi-que met en jeu l'advere négatif non pas. Outre son emploi en orrélation ave la onjontion mais qu'on laisse ii de ôté, et advere peut apparaître devant le seond terme de la onjontion et. On peut ominer et advere à des atégories variées (13a-d) mais ni les veres finis (13e), ni les groupes veraux finis (13f), ni les phrases (13g) ne sont possiles 5, alors même que les séquenes de onstituants le sont (13h). A nouveau, la restitution de vere dans la seonde séquene onjointe est agrammatiale, une oservation ompatile ave la struture B et la struture C mais non ave la struture A. (13)a d e f g h Paul a invité Marie et non pas Jeanne. (SN) Paul est allé à Rome et non pas à Venise. (SP) Paul veut lire le journal et non pas éouter la radio. (SVinf) Paul est français et non pas italien. (SA) *Paul aime et non pas déteste Marie. (V fini) *Paul lit le journal et non pas éoute la radio. (SV fini) *Il fait eau et non pas il pleut. (Ph) Paul offrira un disque à Marie et non pas (*offrira) un livre à Jean. Examinons à présent la distriution des adveres dits sensiles au fous tels que seulement, que ou aussi. Ces adveres sont également inompatiles ave les groupes veraux finis et les phrases ( ). (14)a (15)a (16)a *Paul seulement [lit le journal] alors qu'il pourrait aussi éouter la radio. *Seulement [il pleut] alors qu'il pourrait aussi venter. *Paul que [(ne) lit le journal] alors qu'il pourrait aussi éouter la radio. *Que [il (ne) pleut] alors qu'il pourrait aussi venter. *Paul aussi [lit le journal] alors qu'il pourrait seulement éouter la radio. *Aussi [il vente] alors qu'il pourrait seulement pleuvoir. On oserve que es adveres peuvent apparaître à l'initiale d'une oordination de séquenes et prendre ette oordination omme argument sémantique (17). Ces données s'expliquent ien si l'on admet la struture C : ni l'une ni l'autre des séquenes onjointes n'est finie (puisqu'elles ne omportent pas de vere) en onséquene de quoi la oordination ellemême est non-finie et onstitue en tant que telle un argument sémantique potentiel pour les adveres sensiles au fous. Ni la struture A ni la struture B ne permet en revanhe de apter ette oservation : la reonstrution du vere supposé effaé est systématiquement exlue ave l'interprétation visée (18) de même que le plaement de l'advere à l'initiale du groupe veral, attendu ave la struture A, mais aussi ave la struture B (19). (17)a (18)a (19)a Paul offrira seulement un disque à Marie et un livre à Jean. (alors qu'il aurait pu aussi offrir des fleurs à Léa) Paul n'offrira qu'un disque à Marie et un livre à Jean. (alors qu'il aurait pu aussi offrir des fleurs à Léa) Paul offrira aussi un disque à Marie et un livre à Jean. (alors qu'il aurait pu offrir seulement des fleurs à Léa) *Paul offrira seulement un disque à Marie et offrira un livre à Jean. *Paul n'offrira qu'un disque à Marie et offrira un livre à Jean. *Paul offrira aussi un disque à Marie et offrira un livre à Jean. *Paul seulement offrira un disque à Marie et un livre à Jean. *Paul que (n')offrira un disque à Marie et un livre à Jean. *Paul aussi offrira un disque à Marie et un livre à Jean. 5 Comme nous l'a fait oservé D. Godard, ette ontrainte peut être relâhée dans le dialogue lorsque la séquene verale finie onstitue une itation sur laquelle porte la négation. Cette interprétation partiulière n'est pas oligatoire dans les oordinations de séquenes prolématiques disutées i-dessous. 5

6 5. Les phénomènes d'aord ave les sujets postveraux Les phénomènes d'aord fournissent un argument supplémentaire en faveur de la struture C. Comme l'a montré Marandin (1999), il faut onsidérer que le sujet postveral est ominé au même niveau que les ompléments dans les onstrutions "inausatives" en (20). (20) [Paul est en voiture] a Alors surgit d'un hamp un renard. Alors surgissent d'un hamp deux renards. Il s'en suit qu'il est possile de oordonner des séquenes omportant haune un sujet postveral et un ou plusieurs ompléments. On oserve alors deux stratégies d'aord ontraintes par l'interprétation. Ou ien le vere s'aorde ave haun des sujets postveraux et la oordination est interprétée omme une onjontion de deux événements indépendants (21), ou ien le vere s'aorde au pluriel ave un argument sémantique otenu intuitivement en regroupant les sujets des différents onjoints (quelle que soit leur valeur de nomre grammatial) et la oordination est interprétée omme un événement omplexe (22) 6. La première stratégie est attendue si l'on adopte une struture asymétrique de type A ou de type B. La deuxième stratégie est en revanhe prolématique. On voit mal en effet omment expliquer la forme plurielle du vere en (22a) si elui-i appartient au premier onjoint 7 : il faudrait alors admettre que l'ellipse dans le seond onjoint rend liite dans le premier la ominaison par ailleurs exlue d'un vere au pluriel ave un sujet singulier, une stipulation peu attrative. Il est lair en revanhe que ni l'une ni l'autre des stratégies d'aord oservées n'est exlue a priori ave la struture C dans la mesure où le vere n'appartient pas à la struture oordonnée. (21)a (22)a Alors {surgit / *surgissent} d'un hamp un renard et quelques seondes plus tard d'un uisson une ihe.??alors surgissent d'un hamp deux renards et quelques seondes plus tard d'un uisson une ihe. Alors {*surgit / surgissent} simultanément d'un hamp un renard et d'un uisson une ihe. Alors surgissent simultanément d'un hamp deux renards et d'un uisson une ihe. Nous onluons que les strutures asymétriques ne permettent pas de représenter de façon adéquate les propriétés des oordinations de séquenes du français, en onséquene de quoi une struture symétrique sans ellipse de type C doit être adoptée. Conlusion Le hoix entre une approhe elliptique ou non des oordinations de séquenes est généralement guidé par des onsidérations théoriques. Nous avons présenté dans et artile une série d'arguments empiriques relativement indépendants d'un adre partiulier en faveur d'une approhe sans ellipse de es onstrutions où l'on onjoint deux séquenes de ompléments ou plus dans la portée d'un prédiat. Une question importante se pose dès lors : quel statut syntaxique onférer dans la grammaire aux séquenes onjointes? Une hypothèse onsiste à admettre que la oordination peut affeter non seulement des onstituants mais aussi des listes de onstituants (f Blanhe-Benveniste et al 1990). Outre les aménagements formels qu'elle suppose dans les adres existants (f Mela & Fouqueré 1996), ette hypothèse ne rend pas immédiatement ompte du fait qu'une séquene peut onstituer l'ar- 6 On notera que les données sont parallèles en as d'inversion du sujet en ontexte d'extration, y ompris dans les as d'inversion "longue" tels que (i-ii) où le sujet apparaît parmi les ompléments d'un vere enhâssé. (i) C'est une triste nouvelle qu' {a / *ont} d'aord dû annoner le onseiller d'éduation aux élèves puis le proviseur aux parents. (ii) C'est une triste nouvelle qu' {*a / ont} simultanément dû annoner le onseiller d'éduation aux élèves et le proviseur aux parents. 7 Il s'agit là d'une différene supplémentaire entre les oordinations de séquenes et les oordinations à gapping où le vere réalisé s'aorde toujours ave le sujet de la phrase dans laquelle il apparaît : (i) Paul {a / *ont} mangé une pizza et les enfants des lasagnes. (ii) Les enfants {ont /*a} mangé des lasagnes et Paul une pizza. 6

7 gument sémantique d'un advere dans le adre d'une oordination ( 4) mais aussi en dehors de la oordination (23a) omme un syntagme ordinaire, ni de l'ourrene possile de e type de séquenes dans le dialogue omme réponse à une question (23). (23)a Paul offrira seulement un disque à Marie alors qu'il aurait pu aussi offrir un livre à Jean. A: Je me demande ien e que Paul peut vendre dans ette lirairie miteuse et à qui. B - [Quelques vieux livres à des olletionneurs], je suppose. Nous onluons que la notion traditionnelle de onstituant doit être affinée pour rendre ompte de la diversité de omportement des unités syntaxiques requises pour la desription grammatiale. Ce onstat est en aord ave les grammaires atégorielles dans lesquelles les oordinations de séquenes ont été analysées ave suès (Dowty 1988, Steedman 1989, 2000), mais aussi ave les grammaires de onstrutions ontemporaines telles que HPSG où il est également possile de donner un ontenu à la notion de syntagme défetif (Mouret À paraître). Référenes iliographiques Aeillé, A. et D. Godard The omplementation of Frenh tense auxiliaries. In Proeedings of the thirteenth Annual Meeting of the West Coast Conferene on Formal Linguistis (WCCFL 13). Stanford : CSLI Puliations. pp Aeillé, A. et D. Godard Varieties of "esse" in Romane Languages. In D. Flinkinger et al. (eds), Berkeley Formal Grammar Conferene, Stanford : CSLI Puliations. Aeillé et Godard The syntati struture of Frenh auxiliaries. Language, 78. pp Beavers, J. et I. A. Sag Coordinate ellipsis and apparent non-onstituent oordination. In Müller S. (ed), Proeedings of the HPSG 04 Conferene. CSLI on-line Puliations. Blanhe-Benveniste, C., Bilger, M., Rouget, C. et K. van den Eynde Le français parlé. Etudes grammatiales. Paris : Editions du CNRS. Chomsky, N Current issues in linguisti theory. La Haye : Mouton. Culiover, P. et R. Jakendoff Simpler syntax. Oxford University Press. Dowty, D Type raising, funtional omposition, and non-onstituent onjuntion. In R. Oehrle, E. Bah, et D. Wheeler, eds., Categorial Grammar and Natural Language Strutures. Dordreht: Kluwer, pp Gardent, C Gapping and VP ellipsis in a unifiation-ased grammar. Thèse de PhD, Université d'edimourg. Hankamer, J Constraints on deletion in syntax. Thèse de PhD, Université de Yale. Larson, R On the doule ojet onstrution. Linguisti Inquiry, 19. pp Marandin, J.-M Frenh unausative inversion. in Yves d'hulst et al (eds), Romane languages and linguisti theory, Amsterdam: John Benjamins. Maxwell, J. et C. Manning A theory of non-onstituent oordination ased on finitestate rules. In Butt, M. et T. King (eds), Proeedings of LFG 01 Conferene. Stanford : CSLI Puliations. Mela, A. et C. Fouqueré Une approhe formelle de la oordination par "et". Traitement Automatique des Langues, 37, pp Miller, P Clitis and onstituent in phrase struture grammar. New York : Garland. Mouret, F La syntaxe des oordinations orrélatives du français. Langages, 160, pp Mouret, F. A paraître. A phrase struture approah to argument luster oordination. In S. Müller (ed), Proeedings of HPSG06. Stanford : CSLI on-line Puliations. Ross, J. R Constraints on variales in syntax. Thèse de PhD, MIT. Puliée sous le titre Infinite Syntax! Dordreht : Reidel, Saio, F Sur la syntaxe des paradigmes : les listes en ainsi que et de même que. Poster présenté au olloque "Typologie et Modélisation de la oordination et de la suordination", Université Paris 3, mai Sag, I. G. Gazdar, T. Wasow, et S. Weisler Coordination and how to distinguish ategories. Natural Language and Linguisti Theory, 3.2, pp Shahter, P. et S. Mordehai A phrase struture aount of "non-onstituent" onjuntion. In Proeedings of the 2nd West Coast Conferene on Formal Linguistis (WCCFL 02). Stanford : Stanford Linguistis Assoiation. pp

8 Steedman, M Constitueny and oordination in ominatory grammar. In Mark Baltin et A. Kroh (eds), Alternative oneptions of phrase struture, Chiago : University of Chiago Press. pp Steedman, M The syntati proess. Camridge : MIT Press. Wilder, C Some Properties of Ellipsis in Coordination. In Alexiadou, A. et T. Hall (eds.), Studies on Universal Grammar and Typologial Variation. Amsterdam: John Benjamins. pp