Journée d échanges techniques sur la continuité écologique

Transcription

1 16 mai 2014 Journé d échangs tchniqus sur la continuité écologiqu Pris n compt d critèrs coûts-bénéfics dans ls étuds d faisabilité

2 Gstion ds ouvrags SOLUTION OPTIMALE POUR LE MILIEU

3 Gstion ds ouvrags t é t i l i b a fais narii d c s d u s t r E siu u l p d f t ati compar d aménagmn ssiv r g é r n Erosio s brgs d é t li i Stab Etiag / u r C ZH. / p p a N par c s a c u => A ix l s c ho tr n i r o r as pou SOLUTION OPTIMALE POUR LE MILIEU

4 Pour quoi fair? Objctif : A intégrr dans ls démarchs d analys multicritèrs d plusiurs scnarii d aménagmnt, au sin d un projt, pour complétr ls élémnts tchniqus qui n sont parfois pas suffisants pour orintr l choix => aid à la décision Commnt : AERM propos un méthod «simpl» prmttant l analys ds coûts t bénéfics rlatifs aux caractéristiqus t impacts d plusiurs scnarii d aménagmnt ds ouvrags (put êtr transposé à la gstion ds inondations, projt ambitiux vs. minimalist d rstauration d cours d au, ). => Mis à disposition, notammnt pour l élaboration d cahirs ds chargs ds étuds, d un tram méthodologiqu (3p.) t d un catalogu d coûts t bénéfics issus d référncs bibliographiqus nationals.

5 Critèr coûts-bénéfics L analys multi-critèrs : grill d analys CRITERES Scnario 1 Pass à poissons Scnario 2 Abaissmnt Scnario 3 Effacmnt Fonctionnmnt hydrauliqu du cours d au (crus, dynamiqu, ) Protction ds bins t prsonns Biologi- habitats Biologi- continuité Activités associés Prcption paysagèr Valur patrimonial Coûts t bénéfics.. Synthès

6 Tram méthodologiqu proposé 6 étaps: 1 - Dscription du projt. 2 - Dscription ds différnts scénarios étudiés. 3 - Chiffrag ds coûts pour chaqu scénario. 4 - Evaluation qualitativ ds bénéficsngndrés par chacun ds scénarios (possibilité d s référr dirctmnt à la grill d analys).

7 Tram méthodologiqu proposé

8 Tram méthodologiqu proposé Si un scénario s impos t fait consnsus dès ctt étap => arrêt d l analys Sinon affinag d l évaluation économiqu : 5 - Chiffrag ds bénéficspour chaqu scénario (utilisation ds bénéfics d référnc du catalogu ou calcul ds bénéfics proprs au projt). 6 - Comparaison ds différnts scénarios sur la duréd vi tchniqu d chaqu option.

9 Tram méthodologiqu proposé => Calcul d la Valur Ajouté Ntt (VAN) d chaqu option

10 Comparaison ds différnts scénarios Calcul d la Valur Ajouté Ntt Comparaison ds différnts scénarios sur la duré d vi tchniqu d chaqu option via l calcul d la Valur Actualisé Ntt : où: n = duré d vi du projt ai = taux d actualisation pour l anné i Bi = nsmbl ds bénéfics à chaqu anné i Co = nsmbl ds coûts d invstissmnt Ci = nsmbl ds coûts d fonctionnmnt t d ntrtin à chaqu anné i Si la VAN st négativ alors ls bénéfics sont infériurs aux coûts. A l invrs, si la VAN st positiv, ls bénéfics sont supériurs aux coûts.

11 Exmpl «Etud d un ouvrag (2m d hautur d chut)sur un cours d au d plain» Scénario 1 : «Maintin d l ouvrag» n l consolidant pour maintnir sa configuration actull tout n installant un dispositif d franchissmnt piscicol (duré d vi d 30 ans): Coût d invstissmnt: coût d un pass à poissons (avc un hautur d chut d 2m) = coûts d rconstruction t aménagmnt d l ouvrag car mauvais état = Coût d fonctionnmnt annul+ coût d ntrtin : 1000 par an pour la pass à poissons par an pour l ouvrag. Bénéfics: amélioration d la circulation piscicol: non chiffré car impact économiqu limité (non significatif sur l usag pêch par xmpl) = 0 VAN = donc < 0 donc projt économiqumnt «non rntabl»

12 Exmpl «Etud d un ouvrag (2m d hautur d chut)sur un cours d au d plain» Scénario 2: «Effacmnt partil d l ouvrag»via un baiss d crêt (1m) t la création d un pré-suil pour assurr l franchissmnt(duré d vi d 30 ans) : Coût d invstissmnt: -coût d abaissmnt: création d un pré-suil= Coût d fonctionnmnt annul+ coût d ntrtin : 1000 par an pour l ouvrag. Bénéfics: -amélioration d la circulation piscicol : non chiffré car impact économiqu limité = 0 -amélioration d la capacité d autoépuration sur l lit amont sur un longuur d 2,5 kmt un largur d nviron 100 m (rivs incluss) avc un valur moynn d 500 /ha = / an. VAN = donc < 0 donc projt économiqumnt «non rntabl»

13 Exmpl «Etud d un ouvrag (2m d hautur d chut)sur un cours d au d plain» Scénario 3: «Effacmnt d l ouvrag»t mis n plac d un suil d fond noyé Coût d invstissmnt = -coût d ffacmnt: coût ds msurs d accompagnmnt (amont, annx) = Coût d fonctionnmnt + coût d ntrtin = 0 Bénéfics: -création d un zon humid n aval d 2 hctars prmttant divrss fonctions nvironnmntals (rcharg ds aquifèrs t soutin d étiag, autoépuration d l au, ) = par an -amélioration d la circulation piscicol : complètmnt rstauré mais impact économiqu limité -amélioration d la capacité d autoépuration sur l lit amont sur un longuur d 5 kmt un largur d nviron 100 m (rivs incluss) avc un valur moynn d 500 /ha = /an VAN = soit un VAN > 0 donc un scénario économiqumnt «rntabl»

14 L analys multi-critèrs : grill d analys CRITERES Scnario 1 Scnario 2 Scnario 3 Fonctionnmnt hydrauliqu du cours d au (crus, dynamiqu, ) Protction ds bins t prsonns Biologi - habitats Biologi - continuité Activités associés Prcption paysagèr Valur patrimonial Coûts-bénéfics Synthès